Qual será o destino do casarão da Rua Artur Prado?

É mais um exemplo de como a falta de cuidados na conservação de imóveis pode trazer prejuízos, não só para o proprietário como para boa parte da população, nem que seja na forma do complicado trânsito nessa região na manhã de hoje, devido à interdição de diversas ruas. Ou para os donos do restaurante vizinho, interditado até que sua estrutura seja avaliada. O bairro da Lapa, no Rio, tem diversas casas antigas, sendo muitas delas em excelente conservação, incluindo algumas em frente ao sobrado que desabou, na Rua da Relação. Na foto abaixo, tirada em 1 de dezembro, dá para vê-los ainda em reforma, mas, pelas fotos que vi hoje, já estão prontos — e muito bonitos.

A única boa notícia do desabamento é que, segundo a Agência Estado, o que restou do casarão não deverá ser demolido.

Já não há mais sequer indícios de como era a planta da casa. Do lado direito existe um corredor que dá em uma escadaria que já não leva mais a lugar algum. Os últimos degraus já estão cobertos por escombros. O abandono não parece ser nada recente, talvez coisa de muitos anos. No Google Street View, cuja imagem foi feita há alguns meses, há sutis diferenças: uma placa sobre o portão, onde se lê “Estacione” (?), e uma das janelas do segundo andar, cuja armação de sustentação do vidro ainda aparecia — hoje essa armação pode ou ter sumido de vez ou estar aberta para dentro.

Não há mais informações sobre a casa, além do fato que ela é usada como lata de lixo por alguns mal-educados e, óbvio, já está pichada, provavelmente há um bom tempo. Nem mesmo consegui descobrir seu número. Suponho que seja 345 ou 347, porque a casa vizinha é a 339 e a segunda depois é a 359. A casa verde, apesar de reformada em um passado recente, não tem número à mostra. Como não há progressão aritmética que se encaixe, o chute é 345 ou 347. Abaixo, mais algumas fotos do que restou da casa. Pelo menos esta casa não deve virar um espigão de apartamentos num futuro próximo, não só pelo tamanho do terreno, como também devido ao fato de ela estar localizada em uma zona mista de alta densidade, que permite apenas a construção de imóveis com área construída até 2,5 vezes maior que a área do terreno.

Os dois primeiros quarteirões da Rua Martiniano de Carvalho, entre as ruas Humaitá e Pedroso, têm, além da Província Carmelitana de Santo Elias, que ocupa boa parte do lado par do primeiro quarteirão, vários edifícios baixos, construídos nas décadas de 1940 e 1950, e casas construídas ainda antes. Um dos exemplos está na foto abaixo, aparentemente no número 123 (o último algarismo caiu, mas deixou marcas que podem ser de um “3″).

No lado ímpar do segundo quarteirão destaca-se a Vila Itororó, conjunto arquitetônico erguido nos anos 1920, possivelmente o imóvel mais famoso da rua e de todo o bairro, lugar onde foi instalada a primeira piscina da cidade. Há ainda uma vila, na altura do número 71, onde minha sogra, Maria Elisa, passou boa parte de sua infância e adolescência. A vila resiste até hoje, mas com um portão provavelmente colocado nas décadas de 1990 ou 2000, como se vê na foto abaixo.

Cruzando a Rua Pedroso, no primeiro quarteirão ainda resistem algumas casas antigas, convivendo com dois prédios mais recentes, provavelmente dos anos 1970, um de cada lado da rua. A partir da esquina com a Rua Santa Madalena, e seguindo até o fim da via, na Praça Amadeu Amaral, as características da Martiniano de Carvalho se modificam, e os hospitais Paulistano e São José passam a dividir a paisagem com prédios já construídos entre a década de 1960 e o início dos anos 1980. A partir de então, o bairro passou a ser esquecido para novos empreendimentos imobiliários.

Nos últimos anos essa tendência tem sido radicalmente revertida. O enorme terreno que abrigou o Palácio Pio XII, sede da Cúria Metropolitana até os anos 1970 e demolido no final daquela década, desde meados da década passada tem três torres enormes de apartamentos, cujo condomínio não preservou a memória do ocupante original do terreno nem no nome, hoje um pouco criativo (e geograficamente errado) “Vereda Paraíso”. Apesar de cada um dos prédios ter frente para uma das ruas que ladeiam o terreno — Martiniano de Carvalho, Artur Prado e Pio XII —, a entrada social do condomínio é na Artur Prado, ficando a Martiniano como entrada de serviço e saída da garagem, depejando dezenas de veículos ali todas as manhãs.

Mais à frente, quase na esquina com a Rua João Julião, um espigão recente aparenta ter mais de uma dezena de apartamentos em cada um de seus mais de vinte andares. Um pouco abaixo do Hospital Paulistano, do outro lado da rua, está sendo construído um prédio também com dezenas de apartamentos, mas que terá entrada pela Rua Artur Prado, paralela à Martiniano de Carvalho. Um novo prédio de escritórios está quase pronto pouco abaixo, seguindo a tendência ditada pelo complexo da Telefónica, na esquina da Martiniano com a Rua Capitão-Mor Roque Barreto.

Uma esquina pode estar prestes a representar bem as mudanças que, pelo visto, estão apenas começando na Rua Martiniano de Carvalho. Na esquina com a Rua Santa Madalena, do lado esquerdo de quem sobe havia um estacionamento, transferido há poucas semanas para o terreno ao lado, na Santa Madalena. O muro permaneceu, e os portões foram fechados com tijolos. O terreno é grande o bastante para abrigar um novo prédio. Esse último quarteirão da Santa Madalena costuma ter trânsito problemático nos horários de pico, por causa do acesso à Avenida Vinte e Três de Maio e ao Viaduto Pedroso. Um novo prédio justamente ali só fará piorar essa situação.

Do outro lado dessa esquina existiam três casas antigas até 2004, ano em que foram demolidas para dar lugar a um posto de gasolina. Meu pai tinha ficado sabendo dessa demolição à época e pediu que eu fosse lá fotografar, pois eu trabalhava não muito longe dali. Assim, é possível fazer um antes e depois dessa esquina, com a foto batida em 17 de agosto de 2004 em cima e a de 27 de maio de 2011 abaixo.

Como se pode perceber, o “ataque imobiliário” não se restringe à Rua Martiniano de Carvalho. Uma casa dos anos 1950 foi demolida no ano passado na Rua Pio XII e uma casa noturna de “namoradas instantâneas” foi demolida há dois meses na Rua Pedroso, ao lado do Pão de Açúcar, ambas para dar lugar a lindos estacionamentos. Além disso, segue em estágio avançado a construção de outro prédio na Artur Prado, pouco acima da Santa Madalena, e um prédio de apartamentos será erguido na confluência das ruas Monsenhor Passaláqua e Sebastião Soares de Faria, em frente ao início da Rua Artur Prado, a um quarteirão de onde estão demolindo a antiga Igreja Cristã de Graças Celestiais. Este último empreendimento tomou o lugar de um estacionamento. Uma casa bem antiga na Artur Prado, que há anos está bem escorada para não cair, segue resistindo bravamente, só não se sabe por quanto tempo. Quando ela cair — porque não é questão de se vai cair; ela vai cair eventualmente —, certamente tentarão encaixar um novo prédio por ali, quem sabe fagocitando também a casa vizinha, mais recente, que abriga um cabeleireiro e um consultório de dentista.

Assim, a cara da Rua Martiniano de Carvalho e adjacências segue mudando sua cara, para pior, sem dúvida. Seus quarteirões que eram pacatos vão ganhar movimento; os que já não mais eram pacatos ganharão mais movimento. E a qualidade de vida dos que lá já moravam e dos que lá virão morar desce ladeira abaixo, junto com a memória do bairro, que nunca foi lá muito bem conservada, como mostra o exemplo da Vila Itororó, em foto abaixo. Falam que ela será reformada e dará lugar a um centro cultural, mas ela e seus atuais moradores seguem sem destino definido. Não será nenhuma surpresa se daqui a alguns anos houver um grande condomínio no lugar. E este, claro, não terá “Vila Itororó” no nome.

Mesmo diante desse cenário, certamente não desconhecido da empresa, a CPTM resolveu alterar a nomenclatura de suas linhas, trocando-as por pedras preciosas e numerando-as de 7 a 12. Por que de 7 a 12? Porque o Metrô já numerava suas linhas de 1 a 5 e tem a Linha 6 em projeto desde março de 2008 — desde então, a linha segue em projeto, apesar de na época o prazo divulgado para conclusão fosse de “até 2012″. As letras para denominar as linhas da CPTM haviam sido implantadas quando da criação da chamada Integração Centro, na primeira gestão de Geraldo Alckmin no governo de São Paulo. Esse projeto fez com que Metrô e CPTM integrassem seus mapas de linhas cada vez mais, apesar das claras diferenças entre os serviços, embora com lotação cada vez mais similar. Com a mudança, essa integração seria acentuada.

Seria mesmo?

Afinal, as linhas do Metrô são conhecidas por cores, não por pedras preciosas. Isso sem falar que não é difícil imaginar que, se uma gigantesca maioria dos usuários desconhecia as letras que davam nome às linhas, talvez ainda mais passageiros ignorassem as tais pedras preciosas, muitas das quais nunca ouviram falar. Não duvido que uma eventual pesquisa hoje na CPTM resulte em um índice de quase 100% de pessoas que não saibam qual a cor de uma safira, pedra usada para representar a Linha 12. Esse mineral pode ser encontrado nas cores rosa, verde, amarelo, branco e até azul, a cor escolhida pela CPTM. Na mudança, algumas das linhas mudaram de cor. A atual Linha 7, antes marrom, agora é bordô (rubi). A atual Linha 9, antes azul claro, agora é de um verde azulado (esmeralda). A atual Linha 10, antes bege, agora é azul-turquesa (turquesa).

Como se tudo isso não fosse o bastante para confundir os usuários, até hoje, quase três anos após a implantação, as mudanças não foram implantadas em toda a rede. Arrisco dizer que não tenham sido implantadas sequer em metade da rede. Na Linha 7 é muito difícil encontrar um mapa atualizado da rede em um dos trens, a não ser que você pegue um dos poucos novos que estão rodando por ali. E, mesmo nesse caso, o padrão seguido é totalmente diferente do que a companhia divulga em seu site. A própria Linha 7 ganha um vermelho vivo, ao invés do bordô oficial, como se vê na foto acima. Nos trens antigos, os mapas que se encontra são de todos os tipos, alguns mais, outros menos desatualizados.

O mapa acima é talvez o mais desatualizado em circulação na Linha 7, pois mostra a extensão a Paranapiacaba como fazendo parte da Linha 10, desativada desde 2001. Em dez anos, a CPTM não foi capaz de retirar esse mapa de seus trens. E não é difícil encontrar uma composição com ele na Linha 7. (A não ser pelos dos trens novos, os mapas da Linha 7 sempre mostram também a Linha 10, pois juntas elas formavam o trecho de planato da Estrada de Ferro Santos–Jundiaí.) As linhas ainda são apresentadas por letras e com as cores antigas, a Estação Barra Funda, hoje conhecida como Palmeiras-Barra Funda (já que é para complicar…), ainda tem seu nome antigo e curiosamente é apresentada, junto com a Estação Brás, como integração ao Metrô, o que é esquecido na Estação da Luz.

Este mapa é o mais fácil de se achar na Linha 7. Ele já não mostra a extensão a Paranapiacaba na Linha 10, mas ainda traz as letras como nomenclatura das linhas e as cores antigas. Apesar de já trazer o nome atual da Estação Palmeiras-Barra Funda, a integração com o Metrô na Luz também é esquecida.

Já este mapa mostra que a inoperância da CPTM na última década não foi completa. No projeto Integração Centro constava uma ligação melhor entre as estações mais centrais, possibilitando baldeações entre as linhas A, B, D e E (atuais 7, 8, 10 e 11), que poderia ser feita nas estações Brás, Luz e Barra Funda. Além disso, as duas estações Lapa, que ficam em linhas diferentes (7 e 8), mas com cerca de quinhentos metros entre si e sem qualquer ligação, seriam integradas, possivelmente no leito da Linha 7. Nada disso saiu do papel, mas a empresa não deixou de à época, divulgar em seus mapas. Ao menos, depois que viu que a coisa não ia sair, colou mapas atualizados (na época) sobre os que constavam as ligações inexistentes. O vandalismo de alguns usuários, que não é revertido pela CPTM, mostra que a confusão poderia ser ainda maior.

Ainda assim, na Estação Lapa da Linha 7 o mapa que abre o artigo mostra como é fácil um passageiro se confundir baseado apenas em informações oficiais. O mapa pode ser conferido por qualquer um na plataforma 2 da referida estação. Ele mostra a tal Integração Centro e as integrações inexistentes nas estações Lapa e Água Branca, assim como uma tal Estação Bom Retiro que não só não existe como tem uma localização confusa no próprio mapa. Isso sem falar que as linhas, para variar, são identificadas por letras. Um mapa similar (sem a Estação Bom Retiro e as integrações na Lapa e na Água Branca) podia ser visto em ao menos uma composição da Linha B, como mostra o link, que aponta para uma foto de Evandro, forista do Skyscrapercity.

Desde dezembro, passei a notar que um ou outro trem dos antigos rodando na Linha 7 já está com mapas atualizados. Ou melhor, quase atualizados, como se vê acima. Porque ainda está faltando a integração com o Metrô não só na Estação da Luz — em dez anos e três versões diferentes, essa integração foi sempre esquecida, para finalmente ser lembrada nos mapas presentes nos trens novos — como na Estação Tamanduateí, inaugurada em setembro passado, embora ainda em operação assistida. Ainda que os adesivos tenham sido feitos bem antes de dezembro, será que a inauguração da Estação Tamanduateí pegou a CPTM de surpresa?

Enquanto isso, o departamento de Marketing da companhia prefere preocupar-se em exigir autorização de fotógrafos amadores para fotografar nas estações. O mesmo departamento de Marketing que levou décadas para trocar os mapas de linha que não estavam só desatualizados: estavam totalmente incorretos, mostrando estações que nunca foram construídas por anos a fio. Em 2003 ainda era fácil vê-los nas estações mais antigas da então Linha C (atual Linha 9). Como não passei por todas as estações das Linhas 8 e 9, não duvido que ainda seja possível encontrar um desses por aí.

Nas ruas Quinze de Novembro e Treze de Maio, diversas casas com mais de sessenta anos se destacavam, mais especificamente um na esquina da Treze de Maio com a Avenida Dom Pedro, ao lado da Câmara Municipal, que parece ter passado por uma reforma bastante recente, como mostra a foto abaixo. O prédio da Câmara, aliás, é bem mais novo e perfeitamente esquecível, só ganhando uma menção por estar espremido entre o belo casarão citado e outro, mais ou menos da mesma época, também bem conservado. Ao meu pai chamou bastante a atenção um vitral mantido em uma casa na Quinze de Novembro, em frente à praça principal da cidade.

Ao contrário da grande maioria das casas que contemplamos, a estação ferroviária de Dois Córregos está em um estado lastimável, como se comprova ao observar a imagem que abre este texto. Por ser um antigo entroncamento de linhas, é uma estação grande e foi considerada pela Fepasa uma das mais bonitas da antiga Companhia Paulista de Estradas de Ferro. Mas um incêndio há quase uma década destruiu quase todas as salas e boa parte do telhado do prédio. Entrar no prédio não é problema. O portão lateral permanece aberto, e, enquanto eu fotografava a estação e sua gare, algumas crianças soltavam pipa no leito da linha.

A cena é desoladora. O relógio no topo da fachada frontal da estação só existe como carcaça, assim como outro pendurado na parede da plataforma. Muitas das salas já não têm mais sequer o piso, e já há vegetação surgindo nos espaços. A estação é um retrato do descaso com que as ferrovias têm sido tratadas no Brasil nos últimos cinquenta anos. Ainda assim, ela consta no site da prefeitura de Dois Córregos como um “ponto turístico” da cidade. Sim, a estação continua bonita, mesmo no estado atual, mas é estranho ver um imóvel que em teoria oferece risco a seus visitantes ser classificado como “ponto turístico”. O incêndio não ocorreu ontem, e o site sem dúvida é bem mais recente. Segundo o que apuramos, ainda que o prédio da estação não pertencesse à União, a prefeitura não teria verba para transformá-lo em um verdadeiro ponto turístico.

Termino a postagem com as fotos de mais algumas casas que me chamaram a atenção na cidade — inclusive a que abriga a Sorveteria Sundae Sukus Self-Service, possivelmente a melhor aliteração da região —, seguidas de outros flagrantes da estação de Dois Córregos.

Enquanto isso, na página de comentários da notícia na Folha Online, havia quase tantos comentários favoráveis à demolição quanto contrários. Isso, claro, não foi exatamente uma surpresa. A surpresa estava contida nos motivos alegados para defender a demolição. Veja alguns exemplos:

• “Preservar um prédio que nem tem informações históricas? Para que (sic)? Não é uma árvore ou um ser. Melhor uma construção útil, que todos possam usar e que acabe com aquele fantasma que deixa a região insegura.”
• “Isto mesmo São Paulo, não a velharia, sou a favor do progresso. Tem mais é que por (sic) estes prédios antigos abaixo e dar lugar aos modernos, muda tudo, novos ares!”
• “Essas coisas velhas e antiquadas só trazem nostaugia (sic) e bichos pra nossa linda e moderna cidade.”
• “São Paulo já está com número alto de patrimônios históricos, colocando um prédio de nivel melhor ali melhora a região.”
• “Já vai tarde, pois aquela região necessita urgentemente de imóveis novos (…) região central não pode mais conviver com o atraso e descaso.”
• Hehehe, ja (sic) vai tarde!!! Confundir ruína com cultura, se esses comentários valessem alguma coisa, imagina o bonde, o lixeiro de carroção de burros, telefone de manivela e outras porcarias.
• Haaaaa parem de chorar, tem mais que derrubar essas porcarias mesmo. Quanto mais obras mais empregos…
• Já vai tarde esse lixo! Que venham obras que reduza (sic) a incrivel (sic) deterioração da área.
• Velharia! Viva o progresso de são paulo, viva!!!
• Muito Bom! Finalmente irão dar uma destinação a um terreno que era também ploblema (sic) social pelo abandono e pelas invasões. (…) Naquele pedaço tem (sic) mesmo que sair vários prédios e construções novas com o fulcro de acabar com as casas velhas e cortiços que por lá persistem.
• Na minha modesta opinião, não vejo traços artisticos significativos nesse pardieiro. Que venha uma construção moderna e clean para revitalizar, ainda mais, a região.
• Já tem muito casarão tombado em São Paulo. Não fará falta.

Ninguém é obrigado a admirar todos os casarões que ainda resistem em São Paulo, e nem todo imóvel velho é necessariamente histórico. Mas é preocupante que tanta gente despreze alguma coisa pelo simples fato de ser antiga. Não é de se admirar, pois, que a memória paulistana, paulista e brasileira seja sempre colocada para escanteio. Aí vai da consciência de cada um. Alguns criticaram o processo de tombamento, no que têm razão, pois ele é, na maioria dos casos, prejudicial aos donos dos imóveis, que se veem impedidos até de fazer reformas revitalizadoras. O problema, aí, é do processo, não do tombamento em si. Está na hora de mudá-lo.

Os comentários que defendem a gentrificação da região — incluindo um que está mais para higienização social pura e simples — ignoram um grande problema. Um prédio naquele terreno adicionará dezenas de novos automóveis ao trânsito já caótico das ruas Augusta e da Consolação. Isso sem falar que prédios, atualmente complexos isolados por muros, grades e cercas elétricas, não são nenhuma garantia de “revitalização” de uma região. Há exemplos que deram certo e exemplos que não fizeram diferença alguma. Ou seja, muitos dos comentaristas defendem uma solução mágica que, na verdade, causará outros problemas. Há quem defenda até a construção de “vários prédios e construções novas”. São Paulo e, mais especificamente, seu centro, ainda aguentam? Aguentar, até aguentam. Mas não sem impor uma grande redução na qualidade de vida de todos os moradores, não apenas dos novos.

Segundo o vigia que estava no local quando bati a foto, o destino do terreno é abrigar um prédio. Ainda segundo o vigia, ainda não estaria decidido se esse prédio será comercial ou residencial, mas acho que é seguro apostar que será um edifício com nome estrangeiro. No lado ímpar da Carlos Sampaio há apenas um outro edifício comercial, poucos metros à esquerda dos terrenos atualmente vazios, embora haja outros dois que na verdade têm seus endereços em outras vias, respectivamente a Rua Cincinato Braga e a Avenida Paulista.

As outras postagens sobre as casinhas da Rua Carlos Sampaio.

“Algumas” é força de expressão, pois tirei 56 fotos, graças ao pessoal que autorizou minha entrada nos dois imóveis. Ambos sem o telhado e já com o segundo andar sem condições de ser visitado. Na antiga cantina, que fica na altura do número 83, pude perceber que o imóvel já tinha sido bastante descaracterizado por no mínimo uma reforma, deixando-a com cara, bem, de uma cantina. Já a casa do número 75, mesmo sem telhado e boa parte das paredes, além de muito entulho espalhado por quase toda a área outrora útil, preservava sua imponência, como se pode ver nas foto acima e abaixo.

Olhando por dentro da casa, é inevitável imaginar como seria a vida ali. Vê-se os restos do que possivelmente era a sala de jantar (primeira foto abaixo), com prateleiras embutidas. O que teria sido colocado nelas quando a casa foi construída? Teria havido uma porta na frente? Qual seria a decoração? Não sei há quanto tempo a casa estava fechada, mas acredito que ainda estejam vivas algumas das pessoas que lá viveram ou ao menos frequentaram. O que pensariam essas pessoas? Será que sabem o que está acontecendo? (Não que haja alguma coisa a ser feita, claro.) Não passei pela experiência de ver demolida uma residência onde já morei. Considerando que sou de São Paulo, talvez seja questão de tempo até eu passar por isso.

Talvez pelo fato de a cantina ter desfigurado a casa ao lado, senti-me um pouco menos triste ao visitá-la. No térreo, boa parte das paredes internas já haviam sido retiradas, e as paredes da parte de trás, mesmo as externas, eram todas recobertas por azulejos. Se um dia essa casa teve um estilo parecido com o de sua vizinha, isso já não está mais aparente. O salão que um dia teve inúmeras mesas hoje pela manhã abrigava quatro privadas e muito entulho. A escada, aparentemente original, quase destoava do cenário de destruição, embora já não leve mais a lugar algum.

Assim como na casa vizinha, o segundo andar já é história. As cores das janelas e dos “frisos”, ainda razoavelmente berrantes, dão uma impressão de vida ao lugar que um olhar mais atento rapidamente dissipa.

Parte do muro que separava as duas casas já foi abaixo, o que apenas realça o óbvio: a intenção é juntar os dois terrenos. Ainda não sei o que será feito no lugar das casas, mas já dá para saber que será um downgrade. As alternativas são algum tipo de comércio (improvável pelo histórico de estabelecimentos comerciais na rua), um estacionamento ou um espigão de apartamentos, provavelmente com nome estrangeiro, muita área de lazer e área útil equivalente à de uma casinha de cachorro. É uma pena.