Comentários sobre: Terminal Parque Dom Pedro II http://blog.pittsburgh.com.br/2011/05/terminal-parque-dom-pedro-ii/ Porque de eletrônico este espaço só tem o formato. Sun, 02 May 2021 22:53:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Alexandre Giesbrecht http://blog.pittsburgh.com.br/2011/05/terminal-parque-dom-pedro-ii/#comment-353 Alexandre Giesbrecht Tue, 10 May 2011 19:53:30 +0000 http://blog.pittsburgh.com.br/?p=803#comment-353 E esse é só um dos aspectos mais graves, e certamente há outros. Quem quer que seja que administre aquilo deve ter um trabalho bastante duro. Entre os aspectos mais simples, a própria foto acima mostra: basta ver a pintura das passarelas, as coberturas das plataformas e por aí vai. Uma visão <em>in loco</em> é ainda mais impactante. E esse é só um dos aspectos mais graves, e certamente há outros. Quem quer que seja que administre aquilo deve ter um trabalho bastante duro. Entre os aspectos mais simples, a própria foto acima mostra: basta ver a pintura das passarelas, as coberturas das plataformas e por aí vai. Uma visão in loco é ainda mais impactante.

]]> Por: Fabio http://blog.pittsburgh.com.br/2011/05/terminal-parque-dom-pedro-ii/#comment-352 Fabio Mon, 09 May 2011 21:07:28 +0000 http://blog.pittsburgh.com.br/?p=803#comment-352 Caro Alexandre. Quanto ao Terminal Dom Pedro, você comentou sobre manutenção e isso é realmente algo a se destacar. Tem meses (deve ter sido fevereiro, ou janeiro, não lembro ao certo... foi no começo do ano, quando tivemos forte chuvas...) que parte da cobertura da plataforma 3/4 caiu, no ponto onde ficavam as linhas 3141-10 (Terminal São Matheus) e 5108-10 (Jd. Celeste). Naquele ponto também havia uma banca que vendia guloseimas. Desde a data da queda até agora a cobertura ainda não foi coloca, estando a área interditada e a banca que ali havia foi transferida para o final da plataforma. Ou seja, são 4 ou 5 meses que essa cobertura caiu e a manutenção não foi feita. E, apenas como curiosidade, a banca foi posta de forma tão precária que nem energia elétrica puseram nela, sendo as funcionárias da banca ficam colocando gelo dentro do freezer para poder gelar um pouco os sucos e refrigerantes que lá são vendidos. Um abraço!! Fábio. Caro Alexandre.

Quanto ao Terminal Dom Pedro, você comentou sobre manutenção e isso é realmente algo a se destacar.
Tem meses (deve ter sido fevereiro, ou janeiro, não lembro ao certo… foi no começo do ano, quando tivemos forte chuvas…) que parte da cobertura da plataforma 3/4 caiu, no ponto onde ficavam as linhas 3141-10 (Terminal São Matheus) e 5108-10 (Jd. Celeste). Naquele ponto também havia uma banca que vendia guloseimas. Desde a data da queda até agora a cobertura ainda não foi coloca, estando a área interditada e a banca que ali havia foi transferida para o final da plataforma. Ou seja, são 4 ou 5 meses que essa cobertura caiu e a manutenção não foi feita. E, apenas como curiosidade, a banca foi posta de forma tão precária que nem energia elétrica puseram nela, sendo as funcionárias da banca ficam colocando gelo dentro do freezer para poder gelar um pouco os sucos e refrigerantes que lá são vendidos.

Um abraço!!

Fábio.

]]> Por: Alexandre Giesbrecht http://blog.pittsburgh.com.br/2011/05/terminal-parque-dom-pedro-ii/#comment-351 Alexandre Giesbrecht Mon, 02 May 2011 09:19:26 +0000 http://blog.pittsburgh.com.br/?p=803#comment-351 O problema não é ser grande. Dá para ser grande e bonito. É só pensarmos em inúmeras estações ferroviárias grandes, aqui no Brasil, mesmo (Júlio Prestes, Luz, Dois Córregos e tantas outras). E dá para aliar isso a funcionalidade. O problema é que custa caro. Mais fácil fazer monstrengos de concreto e/ou metal. E, pior, sem dar manutenção adequada, o que faz que alguns anos depois esses locais pareçam ainda piores do que são. Vou tentar ver essa matéria d'<em>O Globo</em>. Em geral, gosto dos prédios de Copacabana, aqueles das décadas de 1950 e 1960, então sou meio suspeito para falar… O problema não é ser grande. Dá para ser grande e bonito. É só pensarmos em inúmeras estações ferroviárias grandes, aqui no Brasil, mesmo (Júlio Prestes, Luz, Dois Córregos e tantas outras). E dá para aliar isso a funcionalidade. O problema é que custa caro. Mais fácil fazer monstrengos de concreto e/ou metal. E, pior, sem dar manutenção adequada, o que faz que alguns anos depois esses locais pareçam ainda piores do que são.

Vou tentar ver essa matéria d’O Globo. Em geral, gosto dos prédios de Copacabana, aqueles das décadas de 1950 e 1960, então sou meio suspeito para falar…

]]> Por: gilberto maluf http://blog.pittsburgh.com.br/2011/05/terminal-parque-dom-pedro-ii/#comment-350 gilberto maluf Sun, 01 May 2011 23:25:06 +0000 http://blog.pittsburgh.com.br/?p=803#comment-350 Aproveitando que você falou da paisagem, vou contar uma que será difícil de ser igualada. Hoje o jornal O Globo estampou duas fotos dos prédios da orla de Copacabana, uma com o Cristo e as montanhas de fundo e a outra sem nada, somente os prédios. E o comentário é que os prédios eram feios sem as vistas das montanhas e do Cristo. Gozado, no dia 31 de dezembro a gente fica olhando aqueles prédios iluminados fazendo a curva pela orla e é muito bonito. Quanto ao Terminal só utilizei uma vez e achei bem funcional. Quanto a beleza não sei dizer, é muito grande e acho que tem de ser assim mesmo. abs Aproveitando que você falou da paisagem, vou contar uma que será difícil de ser igualada.
Hoje o jornal O Globo estampou duas fotos dos prédios da orla de Copacabana, uma com o Cristo e as montanhas de fundo e a outra sem nada, somente os prédios. E o comentário é que os prédios eram feios sem as vistas das montanhas e do Cristo.
Gozado, no dia 31 de dezembro a gente fica olhando aqueles prédios iluminados fazendo a curva pela orla e é muito bonito.
Quanto ao Terminal só utilizei uma vez e achei bem funcional. Quanto a beleza não sei dizer, é muito grande e acho que tem de ser assim mesmo.
abs

]]>