1. Vinte anos atrás, o sistema já estava defasado. Ora, o Metrô já nasceu defasado e, ao contrário da Cidade do México, o exemplo que é mais citado em matérias a respeito, não cresceu a contento. A própria malha da CPTM praticamente não cresceu em trinta anos, a não ser pela extensão da Linha 9, que, na verdade, é um trecho que tinha sido desativado e voltou, modernizado, há pouco tempo. Pelo contrário, a CPTM retirou trechos, como as extensões operacionais das linhas 8 e 10 (a primeira deve voltar, embora seu cronograma já esteja bem atrasado). Tanto o Metrô como a CPTM deveriam ter sido estendidos desde os anos 1970, tanto com linhas para locais mais afastados, especialmente a zona leste, como com mais “nós” nos centro para permitir que haja mais de um caminho ferroviário a se seguir entre dois pontos.
2. A contenção de passageiros normalmente é usada em exceções; o que acontece na Luz ocorre em todos os horários de pico e, pior, não raro até fora deles. Ou seja, é questão de falta de planejamento, mesmo. Um bom exemplo disso é o estrondoso aumento de fluxo na Luz com a abertura da Linha 4 do Metrô, que piorou sobremaneira a situação, tanto é que a Linha 10 deixou de alcançar essa estação. É bem verdade que as catracas em dois dos três pontos da Luz acabam funcionando como contenção, e possivelmente isso não é tão involuntário assim, mas se as pessoas tivessem alternativas isso não seria necessário. É bom lembrar que no terceiro ponto, o acesso à Linha 4, as catracas não têm “roletas”, então ali não há contenção alguma.

Quanto ao monotrilho, você está certíssimo. Acho uma temeridade em uma região tão carente de transporte ferroviário colocarem um meio de transporte que evidentemente não é adequado à demanda. Se ainda fosse uma solução muito mais rápida, tudo bem, mas, pelo que tenho lido, o prazo não é muito mais curto que o de uma obra subterrânea, que proporcionaria uma capacidade muito maior. E o pior é que essa linha é muito importante em termos geográficos, pois pela primeira vez em quase quarenta anos será oferecida uma nova opção à zona leste. Imagino como ficará a Estação Vila Prudente no horário de pico da tarde, quando chegarão pela Linha 2 muito mais passageiros do que o monotrilho deverá comportar.

É claro que poucos dos problemas do transporte público paulistano, em especial o ferroviário, têm fácil solução. Mas vê-se muitos anúncios de projetos que nunca saem do papel e poucas soluções de verdade. A “solução” para a Luz foi retirar a Linha 10. Foi um paliativo não só porque criou problemas para dezenas de milhares de usuários diariamente como também não resolveu a superlotação da estação em horários de pico, haja vista o transtorno que você e eu observamos todos os dias por ali. Metrô é caro, sim, e é a única solução, já que quase não há terrenos na cidade para comportar novas linhas para a CPTM no centro e suas vias atuais já estão saturadas. Difícil é entender por que o Metrô anda tão lentamente, não só pela solução que ofereceria como pela exposição que dá ao governante que o inaugura.

O único consolo é que o transporte ferroviário aqui ainda é o melhor do país. Não por ganhar uma suposta — e inexistente — competição, mas pela constatação de que as coisas poderiam ser bem piores. Triste isso, não?